Общаясь с чиновниками, руководителями крупных организаций заметил интересную вещь о которой хочу рассказать вам, мои дорогие друзья. Так вот, зачастую этих людей не любят, а то и ненавидят за текущую деятельность, но потом (лет через 10), начинают рассказывать как они были правы. Особенно это касается выборных должностей (мэры, депутаты, президенты, ректора и т.д.). А проблема оказывается очень простой - стремление к эффективности. Хороший руководитель знает, что не редко эффективные и целесообразные решения являются непопулярными. Нужно иметь мужество принять это решение, рискнуть своим благом (быть выбранным на следующий срок) ради блага организации которую человек возглавляет. Так вот за это мужество, таких людей и ненавидят большая часть людей (избиратели), но очень уважают партнеры и команда.
Причины этого просты. У таких людей всегда есть противники и конкуренты. Наиболее эффективная стратегия борьбы для них - это популизм. Например, если человек сделал что-то хорошее это объясняется тем, что просто повезло, а он мог сделать лучше. Например: ректор построил общежитие/отремонтировал корпуса/..., но есть люди которые говорят, "вот козел, украл половину денег". А в том случае если человеку необходимо принять непопулярное решение, то это объясняется не обстоятельствами которые вынудили его это сделать, а тем что этот человек "дибил, недоумок, мировое зло и т.д.". Обычно это сопровождается клееньем ярлыков "ворюга", "бандит" и т.д. Например: 70% Физтехов считает, что ректор стер надпись на общежитии №8 перед визитом Путина (для тех кто не в курсе, там было написано "Коси и забивай") из-за своей ненависти к Физтеху и его традициям. Тут же и клеется ярлыки "банкир", "тряпка, прогнулся" и т.д.
Так вот ответственно заявляю, почти все люди уровня руководителей организаций это очень умные люди. Исключений практичеки не встречал. Но вот за этих людей мне порою обидно, когда "благодарный" электорат поливает их грязью. Что ж мои дорогие любители популизма, очень вас прошу, когда в следующий раз вы подумаете о том, что ректор/мэр/... козел и принял очевидно неправильное решение - подумайте. Подумайте о том, а достаточно ли у вас информации, чтобы сделать этот вывод? А не слишком ли это простое объяснение? А может все-таки стоит разобраться?
Не будьте быдлом, а? Противно просто... и жалко...
UPD: Возможно из-за излишней эмоциональности потерялась главная идея:
Я считаю порочным принятие ситуации такой какая она есть равно, как и прочным попытку изменить ситуацию не стремясь предварительно разобраться в ней, насколько это возможно. Именно физтехи зачастую стремясь убежать от первого типа быдла, прибегают ко второму. К чем это я? Так я это к тому, что перед тем как сказать, что кто-то п*****с, подумайте, а действительно ли вы знаете достаточно чтобы так сказать? А можете ли вы получить дополнительную информацию, для того чтобы подкрепить свое мнение более четким пониманием ситуации?